在这个快速变化的社会里，面对着日益加剧的人口老龄化，我们不得不思考一个非常现实的问题——身后事的安排。曾经，许多人认为遗嘱是“忌讳”的话题，然而如今，人们对遗嘱的理解和接纳已经发生了显著变化。从避免谈论遗嘱到积极考虑订立遗嘱的步骤，遗嘱已经逐渐成为了人们生活中的一部分。特别是在家庭关系日益复杂的今天，亲情与财产之间的微妙博弈，时常让我们感到无法回避。那么，法律在这种情境下如何辨别逝者的真实“遗愿”，又如何平衡生者的权益？今天，我们就通过一个真实的案例，带您走进遗嘱继承的法律世界。

两个女儿对母亲遗产的争执

覃某生前与大女儿共同拥有一套房屋，名下登记的是两人的共同共有。然而，母亲过世后，两个女儿对如何分割房产产生了严重分歧，最终诉至法院。

覃某生前立下了两份遗嘱，其中一份是2009年公证遗嘱，明确表示将其房屋中属于她的份额全部遗留给大女儿。另一份则是2017年的自书遗嘱，内容相对复杂，表示她的50%房产份额将由两个女儿各分25%。根据这些遗嘱的内容，两份遗嘱的意思明显存在冲突。如何解决这个“遗嘱之争”？是按照公证遗嘱，还是应依据自书遗嘱来分配财产呢？

从民法典到继承法的过渡

案件的争议点就在于，母亲立下的多份遗嘱时间跨度较大，且在民法典生效后，遗嘱继承的法律适用发生了变化。那么，法院应如何审理？

首先，法院认为遗嘱的效力应当按照遗嘱立定时的法律来判断。这意味着，虽然民法典已经生效，但母亲立下的两份遗嘱均是在民法典实施之前做出的，因此法院依旧适用了当时有效的《继承法》。而根据《继承法》的相关规定，若遗嘱内容存在冲突，应以公证遗嘱为优先。

在本案中，法院认为2009年的公证遗嘱优先效力，因此大女儿应继承母亲在房产中的全部份额。而2017年所立的自书遗嘱因不符合公证遗嘱的优先效力规定，未能得到法院支持。经过一审和二审，最终法院判定，母亲的房产应全部归大女儿继承。

法律的细致入微

案件中的法官提到，遗嘱继承直接关系到继承人的利益和家庭的和谐，而不同法律的适用不仅仅影响到财产的分配，也涉及到如何平衡遗嘱人与继承人的利益。法官表示，虽然民法典取消了公证遗嘱的优先效力，但在本案中，遗嘱人在立遗嘱时已经根据当时的法律预期了遗嘱效力的处理，因此为了尊重遗嘱人的意愿，依旧应适用《继承法》进行判定。

此外，法官特别强调，遗嘱的立定需要符合严格的法律形式和程序要求。只有符合法定程序的遗嘱才能够有效，否则将面临无法生效的风险。在本案中，法院认为母亲的遗嘱是合法有效的，但仍建议所有有意立遗嘱的人在订立遗嘱时，要特别留意形式和内容的规范，以确保遗嘱的法律效力。

霖得泓言：遗嘱不仅关乎财产，更关乎家庭和谐

从这个案件中，我们可以看到，遗嘱继承不仅仅是对财产的分配，更是对家庭关系的考量。法律虽然能够为我们提供框架和规则，但它始终不能替代亲情与信任。无论是公证遗嘱，还是自书遗嘱，它们的核心都应是体现遗嘱人的真实意愿，并通过合法合规的途径实现遗产的平稳传承。

上海霖得泓律师事务所的主任律师李律师说：“从法律的角度来看，这个案例其实很典型，涉及的是遗嘱的优先效力问题。虽然现在我们有了民法典，取消了公证遗嘱的优先效力，但这并不意味着所有情况都可以一概而论。这个案件里，母亲在立遗嘱时，明显是依据旧版的《继承法》来预期的遗产分配。法院根据当时的法律来判断，这其实是为了尊重她当时的意愿。

不过，大家要记住，遗嘱问题可不是简单的‘我说了算’那么容易。立遗嘱时，形式和内容都得严格按照法律来走，才能确保遗嘱的有效性。比如说，遗嘱里如果有相互冲突的内容，法院就得根据法律规定来‘裁判’了。因此，立遗嘱时最好还是咨询专业律师，确保一切合法合规，避免留下遗产纠纷。”

如果您有相关法律问题，欢迎随时联系我们上海霖得泓律师事务所4006606869，帮助您解答遗嘱继承中的每一个疑惑。