案件背景

某集团有限公司在施工现场未设置车辆冲洗设施，施工车辆带泥上路，被浙江省某县综合执法局发现。2020年9月18日，执法局依据《宁波市大气污染防治条例》，对该公司处以罚款4万元，尽管公司此前没有类似违法行为。执法局通过公告送达相关法律文书，并于2021年5月7日申请县法院强制执行，法院裁定准予强制执行罚款本金和加处罚款共8万元。

 案件过程

某县检察院在处理非诉执行监督案时发现，该行政处罚存在“小过重罚”的问题。经调查核实，发现某集团公司在被巡查当天即整改，且此前没有类似违法行为。执法局在公告送达过程中，未告知公司有听证权利，且直接公告送达相关文书，违反了《行政处罚法》和《行政强制法》的规定。

监督意见

县检察院认为，执法局的处罚决定未遵循过罚相当原则，存在同案不同罚的情况。此外，执法局在送达程序上违法，侵害了当事人的合法权利。检察院建议执法局重新审查处理，并加强执法人员培训。最终，执法局采纳了检察建议，重新审查后对公司罚款1万元，并提升了行政执法的规范性。

监督结果

通过该案的处理，检察院在省、市检察院的指导下，构建了“小过重罚”数字监督模型，全市共检索出81条“小过重罚”线索，涉及企业66条，个人15条。案件的监督处理有效促进了依法行政，减少了行政争议。

霖得泓言

本案中，某集团有限公司虽然违反了《宁波市大气污染防治条例》的规定，但其违法行为性质较轻且无前科记录。执法局未充分考虑这些因素，作出过重处罚，违反了“过罚相当”原则。此外，执法局未按法律程序告知公司的听证权利，程序上存在明显瑕疵。检察机关的监督及时纠正了执法不当行为，保证了执法的公平公正，体现了法律对轻微违法行为应适当宽容的原则。